Les erreurs de l´IA

 Faux-tographies:

Bien qu’il existe des IA capables de générer des images détaillées à partir de spécifications que l’auteur peut préciser pour créer des photographies adaptées à ses besoins en s’appuyant sur des sources réelles, cette technologie ne constitue pas un outil autonome parfait et présente de nombreuses erreurs qui la trahissent. Cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de créer des photographies d’environnements naturels dont le réalisme laisse à désirer lorsqu’on les agrandit ou qu’elles font l’objet d’une analyse approfondie, c’est-à-dire lorsqu’elles ne sont pas simplement décoratives et qu’elles échappent à un regard superficiel.

Maintenant, en suivant les réflexions de l’exercice du Tandem et en répondant à l’analyse proposée, certaines spécifications pourraient distinguer l’image d’une photographie réelle et non générée par une intelligence artificielle, à savoir ses erreurs. D’un point de vue personnel, je pense que les proportions et les dimensions des objets, tant dans la première que dans la deuxième proposition, sont précises et suivent les principes d’une photographie réaliste. Les végétations et les maisons s’ajustent aux plans et ne présentent pas de disproportion marquée. Peut-être un peu dans le cas de la photographie de la maison dans la forêt, où l’on peut constater que la table et les chaises de la terrasse semblent un peu frêles par rapport à la hauteur des portes et à la taille comparative d’un humain ou d’un être qui voudrait s’y asseoir, surtout en comparaison avec les autres objets, puisqu’il n’y a pas d’êtres animés dans l’image. Dans le cas de la deuxième photographie, le réalisme et les proportions des îles à l’arrière surprennent, surtout lorsqu’on les compare au plan principal de l’île qui est au centre de l’attention. Les ombres, plus visibles grâce à la source de lumière (dans la deuxième photographie), qui semble être le soleil à droite, projettent donc des ombres vers la gauche des objets. De même, le reflet des arbres de l’île en arrière-plan, identique chromatiquement à celui de la figure principale, s’aligne verticalement, comme dans une image naturelle. Même le bas des maisons, disposées en escalier, devient sombre. Dans la première photographie, on observe que la saturation des verts et la luminosité de la couleur de la maison correspondent à une journée ensoleillée et chaude. Cette bande de couleur ne s’atténue que lorsque le regard se dirige vers la densité du marécage, où l’ombre est plus présente mais s’estompe progressivement, comme dans une photographie naturelle. Ainsi, je considère qu’elle ressemble beaucoup à une photographie réelle et, par conséquent, je n’y trouve pas d’« erreurs ». Sur les textures et le choix des matériaux, je suis en désaccord. Dans la première image, on voit une maison en montagne où le sol est une pierre ressemblant à du granit, mais on y utilise un briquetage lavé qui ne correspond pas. Dans ce type de constructions, il est plus naturel d’utiliser la pierre du lieu, bien que cela puisse être un choix basé sur l’esthétique de la maison. La texture lavée crée également une dissonance et trahit davantage la véracité et l’originalité de l’image. Par exemple, le monochrome du chemin asphalté menant à la maison ou le vert presque irréel de la végétation autour de la maison montrent que, sans l’obscurité des ombres, il y aurait des monochromes constants dans les photographies. Cela dit, j’aimerais souligner la réussite de certaines textures, comme celle du briquetage et du ciment qui semble translucide, ou encore celle de la mer dans la deuxième photo. Ce sont des éléments bien réalisés. Cependant, il y aurait beaucoup à développer sur ce sujet en se basant sur une observation personnelle. Ce qui trahit le plus, pour conclure, ce sont les objets inanimés non créés par l’homme. Plus précisément, la végétation, qui semble entourée d’une auréole de couleur plus vive, ou la pierre, qui paraît trop lavée et sans érosion, ou encore la mousse, qui donne l’impression de provenir d’une animation numérique, rappelant un décor de “Le Seigneur des Anneaux” . Je pense que les perspectives et les angles des objets sont réalistes, et je suis d’accord sur le rendu des ombres. Cependant, il est vrai que la précision du mobilier dans la première photographie et des escaliers des maisons dans la seconde laisse à désirer. Dans le premier cas, si l’on agrandit l’image, en plus du fait que leur hauteur les rend dysfonctionnels, comme je l’ai déjà mentionné, les éléments se répètent dans une sorte de boucle, probablement due à une erreur technique du générateur. Cela se remarque également avec un pot de fleurs, qui se superpose en miniature, et une lampe. Ces défauts demandent une attention particulière pour être identifiés. Quant aux escaliers, leur angle semble presque vertical, comme s’ils n’avaient pas de profondeur. Pour le reste, je ne vois aucun autre problème notable ou, du moins, il n’est pas perceptible. Et les contours des objets sont presque imperceptibles, ce qui laisse également à désirer en ce qui concerne les dimensions entre les objets, rendant la végétation, déjà critiquée pour sa texture, encore plus confuse. 

Cela dit, ces photographies sont un résultat impressionnant des intelligences artificielles, et au moins leurs répétitions et défauts de contour relèvent d’une erreur de l’auteur, qui peut identifier ces imperfections et les corriger si l’observateur les remarque. Toutefois, il est possible que les textures et les couleurs ne puissent pas être modifiées, mais plutôt la quantité de lumière ou d’autres réglages, similaires à ceux que permettent les appareils photo.

Entre le dilemme et l'algorithme :

Au final, les intelligences artificielles sont des systèmes conçus pour accomplir des tâches qui nécessitent habituellement l'intelligence humaine, comme analyser des données, apprendre de l'expérience ou générer du contenu. Ces technologies fonctionnent par un processus composé de plusieurs étapes qui leur permettent d'interpréter et de répondre. Les étapes seraient dans cet ordre : l'entrée des données, leur traitement et représentation, leur apprentissage autonome, une prédiction basée et rapide sur des motifs, et un résultat que nous recevons lorsque nous demandons quelque chose. Il existe différentes IA de correction grammaticale, de génération d'images ou de vidéos, de texte, etc., et chacune répond à une exigence spécifique, marquée par un cycle continu d'entrée et de traitement de l'information. Identifier les erreurs dans les résultats, qu'ils soient académiques ou non, générés par des intelligences artificielles, est d'une importance vitale et constitue un processus dans lequel la précision est requise, dans un contexte où ces images prennent de l'importance dans divers secteurs. Les images jouent un rôle crucial dans les médias, et il est essentiel de les distinguer, que ce soit dans les actualités ou, par exemple, lorsque l'on parle avec une soi-disant personne que l'on n'a jamais vue en réalité, car cela peut être dangereux ou une escroquerie. Le public d'un journal, par exemple, a le droit de savoir si les contenus sont générés ou capturés dans la réalité, car ils n'ont pas la même valeur si l'on se concentre sur l'auteur et l'approche éthique de leur mise en œuvre. Par exemple, pendant les élections présidentielles de 2020 aux États-Unis, des deepfakes ont été diffusés montrant Joe Biden dans des situations compromettantes générées par IA dans le but de remettre en question sa capacité cognitive et d'affecter son image publique (et bien que je ne sois évidemment pas une fan de Joe Biden, il s'agit de diffamation), et dans de nombreux autres pays, cela a également eu lieu lors de campagnes politiques. Il est important de repérer les erreurs pour aider les développeurs à améliorer ces algorithmes si l'on souhaite être plus précis. Les erreurs les plus fréquentes que j'ai trouvées dans les images sont les boucles d'objets, de contours, de textures et même de couleurs, qui semblent artificielles, au lieu d'un ton que l'on verrait dans la réalité. Il faut également être conscient du contexte d'utilisation de ces images. Il est nécessaire, avant tout, de prendre conscience de l'impact environnemental que l'utilisation d'intelligences artificielles comme ChatGPT entraîne. L'entraînement de ces systèmes nécessite d'énormes quantités d'énergie, ainsi que de l'eau pour leurs systèmes de refroidissement. Le dilemme éthique et environnemental de ces ressources technologiques a été mis en lumière, car elles représentent un saut qualitatif prometteur, mais non exempt de risques. Et une question se pose alors : l'IA peut-elle être responsable éthiquement et juridiquement de ses actes ?

 

 

 

 

Lucía Álvarez